OAB coloca controle humano no centro do uso de IA na advocacia

OAB coloca controle humano no centro do uso de IA na advocacia

Uma petição pode ganhar uma primeira estrutura em minutos. Um conjunto de decisões pode ser resumido. Documentos extensos podem ser comparados antes da leitura final. A velocidade, porém, não altera quem responde pela análise. Durante a Jornada IV e o Fórum Nacional de Inteligência Artificial na Advocacia, realizados pela OAB em agosto de 2026, representantes da entidade destacaram formação, proteção, inclusão, transparência, confidencialidade e supervisão humana no uso dessas ferramentas. As discussões não demonstram resultados de produtividade em escritórios. Elas estabelecem critérios profissionais para uma adoção que já alcança rotinas de pesquisa, redação e organização documental. Ferramentas mais acessíveis aumentam a necessidade de direção Quando o acesso depende apenas de criar uma conta, o uso pode começar antes de o escritório definir limites. Cada profissional escolhe uma ferramenta, insere informações diferentes e adota seu próprio padrão de revisão. Essa autonomia ajuda a experimentar, mas também pode produzir respostas inconsistentes e exposição indevida de dados. A direção precisa definir quais aplicações são admitidas, em que tarefas e sob quais condições. Velocidade e qualidade precisam ser medidas separadamente Produzir um rascunho mais rápido não comprova que o trabalho completo ficou melhor. O tempo economizado pode reaparecer na conferência de citações, na correção de contexto ou na revisão de linguagem. Um teste útil acompanha o percurso inteiro: tempo total, correções necessárias, fontes inexistentes, pontos que exigiram nova pesquisa e qualidade da versão final. Só então o escritório consegue distinguir rapidez aparente de capacidade real. Confidencialidade faz parte do processo Documentos jurídicos podem conter dados pessoais, estratégias, contratos e informações protegidas. Inserir esse conteúdo em uma ferramenta sem conhecer armazenamento, retenção e uso dos dados cria um risco anterior à qualidade da resposta. Por isso, proteção não pode depender apenas da atenção individual. O escritório precisa determinar o que não deve ser inserido, quando anonimizar informações e quais fornecedores atendem aos controles exigidos. Controle humano precisa existir durante todo o uso Revisar apenas no final pode ser insuficiente. A escolha da pergunta, das fontes e do contexto já influencia o resultado. O profissional precisa acompanhar desde a preparação do material até a decisão sobre o que pode ser aproveitado. Isso preserva uma diferença essencial: a IA pode apoiar organização e análise, mas não assume dever profissional, estratégia ou responsabilidade perante o cliente. O ganho aparece quando o tempo chega ao trabalho de maior valor Se a tecnologia reduz tarefas repetitivas, o escritório precisa decidir para onde vai a capacidade liberada. Ela pode apoiar análise, atendimento, preparação de estratégia ou acompanhamento mais próximo do cliente. Sem essa decisão, a economia fica dispersa e difícil de perceber. Um primeiro piloto deve selecionar uma rotina de baixo risco, medir o tempo completo e definir revisão e responsabilidade antes de ampliar. A pergunta não é quanto texto a ferramenta consegue produzir, mas quanto julgamento profissional o escritório consegue preservar e direcionar melhor.